GUIA 4 DEMOCRACIA

MARCO CONCEPTUAL

Teoría del conflicto
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Teoría del conflicto, es como genéricamente se denomina a una serie de estudios e investigaciones diversas, no sistematizadas, y específicas sobre el conflicto social, en general desarrollados a partir de la década del 1950. La teoría del conflicto está íntimamente vinculada a la teoría de los juegos y a los estudios y escuelas sobre negociación.
Generalmente se ofrecen diferentes definiciones de "conflicto social", diferencias que llaman nuestra atención a aspectos complementarios del concepto: Por ejemplo, la de Stephen Robbins: “Un proceso que se inicia cuando una parte percibe que otra la ha afectado de manera negativa o que está a punto de afectar de manera negativa, alguno de sus intereses”1 y la de Lewis A. Coser para quien el conflicto social es una lucha por los valores y por el estatus, el poder y los recursos escasos , en el curso de la cual los oponentes desean neutralizar, dañar o eliminar a sus rivales. Un conflicto sera social cuando transciende lo individual y proceda de la propia estructura de la sociedad.2
Antecedentes
Si bien la reflexión sobre "la guerra y la paz" ha sido una preocupación clásica del pensamiento humano, y desde antiguo, pensadores vinculados a la problemática del conflicto militar (la guerra) y más recientemente a la problemática de las revoluciones y el conflicto laboral (movimientos sociales), han estudiado con cierta profundidad las manifestaciones del conflicto social, a partir de la década de 1950 comienzan a aparecer una serie muy específica de estudios y teorías centrados en el conflicto social, como fenómeno genérico, más allá de sus manifestaciones específicas.
Los primeros estudios
Puede atribuirse el inicio de esta corriente a la publicación en 1954 del libro "The functions of Social Conflict", del norteamericano Lewis Coser.3 A partir de entonces pueden registrarse algunas de las principales obras y estudiosos del la teoría del conflicto:
 1956: Max Gluckman, "Custom and conflict in Africa".  1959: Ralf Dahrendorf, "Class and class conflict in industrial society".  1959: Theodore Caplow, "Further Development of a Theory of Coalitions in the Triad".  1960: Thomas Schelling, "Strategy of Conflict".  1962: Kenneth Boulding, "Conflict and Defense: a general theory".  1975: Randall Collins, "Conflict Sociology: towards an explanatory science".  1975: Louis Kriesberg, "Sociología de los conflictos sociales".  1979: Walter Isard, "A definition of Peace Science, the queen of social sciences".  1983: Julien Freund, "Sociologie du Conflit".
Paralelamente a la Teoría del Conflicto y en estrecha relación con ella, ha aparecido y desarrollado una rica "teoría de los juegos" (Von Neuman y Morgenstern, 1944; John Forbes Nash, 1950; Bishop, 1964), que se ha aplicado visualizando al conflicto como juego.
En la última década varios Premios Nóbel han sido concedidos a teóricos de la teoría del conflicto y de la teoría de los juegos: 1994, John Nash; 2005, Thomas Schelling y Robert Aumann.
La implicación principal de la teoría del conflicto es el reconocimiento de la "funcionalidad" de este. Si bien con anterioridad habían existido pensamientos de justificación moral del conflicto, tales como las de la Guerra santa (cristianismo e Islam), la “guerra justa” ( Vitoria), el derecho a la rebelión (Locke), la lucha de clases (Marx), es recién a partir de la teoría del conflicto que este último comienza a ser visto como una relación social con funciones positivas para la sociedad humana, en tanto y en cuanto se puedan mantener bajo control sus potencialidades destructivas y desintegradoras.
Antes de la aparición de la Teoría del Conflicto, el conflicto era visto básicamente como una patología social, o, en todo caso, el síntoma de una patología social. La sociedad perfecta era vista como una sociedad sin conflictos y todas las utopías sociales sostenían la necesidad de constituir un modelo de sociedad sin conflictos, de pura cooperación.4
La Teoría del Conflicto re evalúa la connotación negativa tradicional y postula el conflicto social como un mecanismo -al menos potencialmente positivo- de innovación y cambio social. En sintonía con esa corriente, el educador norteamericano John Dewey expresaba que "el conflicto es el tábano del pensamiento".
La aparición de la teoría del conflicto debe ser históricamente entendida tanto a la luz del criticismo académico a posiciones estructuralistas5 como la realidad sociopolitica en la guerra fría: la invención de la bomba atómica (1945) modificó completamente la dinámica del conflicto a raíz de la posibilidad de exterminio de la especie humana (ver Destrucción Mutua Asegurada: la Carta del Loco y la disuasión nuclear). El reciente Premio Nóbel de Economía 2005, Thomas C. Schelling, fundó su obra en el análisis del comportamiento de los antagonistas en una guerra nuclear.6 7
Nexos entre la teoría del conflicto y la teoría de los juegos
De la confluencia entre la teoría del conflicto y la teoría de los juegos ha derivado una rica distinción entre juegos de suma cero (puro conflicto), juegos de suma positiva (pura cooperación), y juegos mixtos (de cooperación y conflicto). Éstos últimos son los que abren el espacio a la negociación.
En la vida real es prácticamente improbable que se presente una dinámica social que se comporte únicamente como juego de suma cero (conflicto puro) o juego de suma positiva (pura cooperación). Siempre existen aspectos abiertos a la negociación, tanto en las situaciones más conflictivas como en las más pacíficas.
Pero se ha dicho que lo que si existe en la vida real, son mentalidades que consideran los conflictos como de suma cero o de suma positiva. En el primer caso, el conflicto tiene una alta probabilidad de terminar en tragedia. En el segundo caso el conflicto tiene una alta probabilidad de terminar en explotación.
Las escuelas
Los científicos sociales están divididos en dos grandes escuelas para enfocar el conflicto social: la escuela clásica (teorías macro) y la escuela conductista (teorías micro). El enfoque clásico se enfoca en el nivel macro y está centralmente enfocado en el análisis de las relaciones conscientes entre los grupos sociales. Los conductistas se enfocan en el nivel micro, y su preocupación central es el individuo antes que el grupo. Los conductistas prestan gran atención a los factores inconscientes en la generación de los conflictos.
Por otra parte la escuela clásica tiende a analizar gran número de variables para comprender un conflicto, mientras que el método de la escuela conductista es aislar pocas variables y aplicarlas a un gran número de conflictos para comprender el papel que desempeña cada variable.
La escuela conductista
Entre los supuestos fundamentales de la escuela conductista se encuentra la afirmación de que las raíces de la guerra se encuentran en la naturaleza del comportamiento humano.
La escuela clásica
Los estudiosos clásicos del conflicto, desde Tucídedes y Sun Tzu, hasta Maquiavelo, Marx y Von Clausevitz, se enfocaron en un aspecto específico del conflicto: el poder.
A partir de la bomba atómica (1945) y la teoría de la disuasión, se abrió el camino para teorías más complejas, como la teoría sobre "toma de decisiones" y la teoría de los juegos". Ambas se originaron en la idea de la escuela clásica del siglo XX sobre el actor racional. El modelo del actor racional fue desarrollado por economistas para explicar el comportamiento económico humano. Presupone que la gente hace elecciones informadas y toma decisiones sobre bases racionales, sopesando oportunidades (ganar, perder).
Thomas Schelling, Premio Nóbel 2005, tomó este modelo para desarrollar una sofisticada teoría del juego, que incluye comunicación, negociación, información, e introduce la importancia de la irracionalidad del pensamiento estratégico.
Véase también
• Conflicto social
• Lucha de clases
Respuestas frente al conflicto

Se puede evitar = no dejarse involucrar.
Acertar = adoptar la solución impuesta.
Rechazarlo = desconocerlo

Habermas ha puesto de moda el sentimiento nacionalista del siglo XIX y el patriotismo desde un deseo de vivir en un mundo ético que no solo represente un mínimo de seguridad jurídica.

Además la supuesta neutralidad propia de la tolerancia liberal ha sido también crecientemente criticada según Herbet Marcuse (marquius), porque en la sociedad afluente se tolera prácticamente todo a fin de perpetuar la lucha por la existencia y reprimir cualquier alternativa.

Hay no sólo que conocer y comprender las posiciones y argumentos de los otros sino también tener un punto de vista propio para estar en condiciones reales de reconocer el punto de vista ajeno.
Es necesario por tanto, superar la idea de tolerancia como pasividad para eludir conflictos.

El respeto y reconocimiento discurren, sin embargo, como dialéctica de aceptación y de rechazo. Reconocimiento no es ni confranternidad ni caridad y sí respeto activo.

Aunque hayamos crecido en el dogmatismo aceptemos que los otros piensan distinto, que el disenso es natural.

Los consensos monolíticos y la paz idílica en la que no pasa absolutamente nada son irreales.

Hay, pues, que enfrentar con argumentos tanto la violencia como la represión de conflictos a manos de la tolerancia ya que tanto el diferir tolerante como la universalización de la tolerancia son muestra de que se carece de capacidad de conflicto; la “tolerancia represiva” presa del miedo, prepara el terreno para que la tolerancia ciega a la realidad se convierta en violencia ciega a la humanidad.

La violencia no se puede impedir mediante tolerancia, sino mediante un actuar consciente de conflictos; sólo en la perspectiva de conflictos resulta imposible reprimir las diferencias así como sólo en torno a conflictos se pueden percibir y movilizar realmente los potenciales de solidaridad.

Hablar de paz presupone conocer nuestra realidad, saber de sus conflictos para irlos verbalizando y para encontrarles cause, no para eliminarlos de repente por medio de decretos o de salmos piadosos como si se tratara de fenómenos infamantes y antinaturales.

Si admitimos la naturalidad de los conflictos sabremos que cuando unos se zanjan otros surgen.

La importancia es acabar con la ingenuidad o la violenta arrogancia de todo o nada de idilio o guerra.

Hay que acoger al otro y no limitarse a un trato superficial ( zafer Senocak)
Acoger al otro es abridse a su encuentro, esforzarse por verlo como un ser humano con su propia historia, sus propias esperanzas y expectativas esto lo dice Richard Rorty.

Senocak sugiere una forma de escucha: aquella que accede al inconsciente que mantenemos bajo llave. Y es la hermenéutica de Hans Gadamer, desde la mutua comprensión y comprensión del sí mismo que es la comprensión de la existencia humana. Y esto se da en la escucha como la forma de nuestra condición finita.


Debe tener éste profesional una sólida formación y cuanto más ecléctica mejor. Se demanda la presencia de un profesional que entienda que los sujetos del conflicto no son siempre dueños de sus comportamientos y sentimientos y que éstos en gran medida están a merced de ansiedades inconscientes, que son entendidas por éstos en forma relativa. Se requiere un Abogado con un tinte social, que comprometa a los conflictuantes a cambiar de canal de comunicación a pulirse en sus habilidades comunicacionales, a potenciar las energías de esa comunicación, hacia una solución creativa e integral del conflicto que los aqueja. Debe ser un pedagogo, que le enseñe a los dueños del conflicto que no existe una única interpretación válida de éste ni de sus soluciones, y antes por el contrario dibujarles un amplio mosaico de posibilidades que incluyan los deseos, intereses y necesidades de ambos.


Si este Abogado Social logra esto, posibilitará el entendimiento integral de las raíces del conflicto, incorporando a la vida cotidiana, modos no violentos de conectarse con el mundo, permitiendo a las partes responder de una manera humanamente digna ante su presencia.


ACTIVIDADES A DESARROLLAR
1. Haga una lectura de este documento y realice un resumen completo.
2. Ingrese a http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/web/g_autodefensa/policia_10.html, y realice un escrito del informe de marzo de las desmovilizaciones.
3. Ingrese a http://www.universitatdelapau.org/pdf/9/v.%20fisas%20processos%20pau%20actuals.pdf y elabore un cuadro estadístico de los conflictos que se mencionan.
4. Ingrese a http://escolapau.uab.cat/img/programas/procesos/04procesos004.pdf. escoja un proceso de paz que le llame la atención y realice un escrito resaltando el papel de los países desarrollados.
5. Realice el tema 1 en la clase. Los demás puntos se revisaran a partir de la primera semana del mes de mayo. Ingrese al blog: www.gacetapolitica.blogspot.com, si es de grado undécimo y al blog www.gacetaeconomica.blogspot.com si es de grado decimo.

EVALUACION

Desarrollo de las actividades propuestas.
Evaluación tipo Ices sobre; guías 4,5 y 6, y los documentos que se asignen para su lectura as como el libro El Contrato Social.

BIBLIOGRAFÍA

El mundo real de los abogados y de la justicia – Tomo IV. German Silva García. Universidad Esternado de Colombia. 2001.
El caleidoscopio de las Justicias en Colombia – Tomo II. Boaventura de Sousa Santos – Mauricio Garcia Villegas. 2001.
Jueces de paz. La experiencia en Colombia. Una experiencia futura ( que está por venir ). Alberto Ceballos Velásquez. Conferencia Internacional Justicia comunitaria y Jueces de Paz. 1999.
Psicología Social. Jacques Philippe Leyens. Editorial Herder.1991